En l'escola on treballe volen presentar un projecte per rebre subvencions per visitar escoles d'altres països d'Europa. La proposta és, si fa no fa, la següent: un mestre visita durant tres o quatre dies una escola d'un país "x", que pot ser Finlàndia, Regne Unit, Itàlia o qualsevol altre; tot seguit, explica què ha vist a la «comunitat educativa» amb la finalitat que tothom en quede sabedor i, pel que entenc, impressionat i convençut i treballe per un «canvi»; finalment, el «canvi» s'implanta i, segons entenc, som més europeus, més innovadors i l'escola assoleix un grau d'eficàcia descomunal.
Sincerament, quedí perplex i sense ànim de dir la meua opinió. Al final, crec que en certs contextos és impossible de fer res. Perquè em pregunte:
- Aquesta «immersió» de quatre dies, anirà acompanyada d'un estudi de les lleis educatives passades i presents del país visitat, de l'evolució dels resultats, de la relació d'aquests amb el context social, econòmic i cultural de l'entorn, de les diferències entre regions del mateix país?
- Pot ser representatiu del sistema educatiu d'un país allò que es fa en una sola escola durant quatre dies, sabent que s'està exposant de cara a la galeria?
- Es pot trasplantar una determinada pràctica educativa d'un context sociocultural determinat a un altre de diferent, sense analitzar-ne les variables i consultar la literatura científica que existisca al voltant d'aquesta? Es posarà en relació amb l'evolució dels resultats, de la relació d'aquests amb les desigualtats socials i de la funció de l'escola com a compensadora de les desigualtats?
- És allò que passa a una aula d'Itàlia, Finlàndia o Alemanya millor que el que esdevé en la meua?
Perquè, personalment, n'estic molt satisfet de la meua faena. Vaig rebre un bon grapat d'alumnes difícils d'entre cinc i sis anys i en tan sols quatre mesos són capaços, gairebé tots, de llegir amb fluïdesa, d'escoltar-se, d'interessar-se pel que fem a classe, de posar voluntat en la realització de les faenes i les tasques que els propose. Hi ha un parell, un parell!, que encara no han assolit la fita: jo tinc clar que tenen una dificultat sobre la qual cal intervenir el més aviat millor a partir d'un diagnòstic adequat, però els que «volen anar a conèixer la realitat d'Europa» són partidaris de mesures de «nivell II, nivell III» i no sé quina parida més que marca la burocràcia abans del que dicta el maleït sentit comú!
De veres: ens hem begut l'enteniment. Jo crec que no fa falta gastar-se diners anant a Europa per tal de veure que s'hi cou... Només cal una competència mínima en llegir anglès i consultar la literatura científica que hi existeix al voltant dels sistemes educatius europeus. I les coses no pinten tan boniques... Fins i tot l'OCDE assenyalava, en les conclusions del darrer informe PISA, que possiblement allò de la disciplina i de l'ensenyament «tradicional» no és quelcom que haja de deixar-se de banda...
Aquest cap de setmana un grapat d'alumnes de primer s'han endut una lectura sobre com Hèrcules mata el lleó de Nemea, delerosos de llegir-la. Els serà, potser, complicada en certs aspectes, però saben que entre tots comentarem què els ha resultat difícil i veurem què li ha passat a l'heroi. Molts ja subratllaran les paraules que no han aconseguit entendre. Potser els mestres d'Europa haurien de vindre a les aules de primer cicle de la meua escola per veure com hem aconseguit això, amb un munt de materials didàctics anomenats «llibres de text» i amb una metodologia que prima la responsabilitat, la voluntat i el treball individual de cada alumne amb el suport dels mestres i de llurs famílies.
No; no es pot dir. Darrere de la irracionalitat només hi ha superficialitat. Viatge gratuït, postureig i discursos buits. Però si ho dic, llavors no em parla ningú.
Què fer, llavors? Doncs això: anirem a conèixer què es cou a Europa.
Es cou la barbàrie.